Spread the love

Por qué podría ser fatal confiar en la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos como competente para advertir sobre el inminente ataque nuclear ruso. Análisis.


ABC para conocer las profecías más importantes de la Biblia. Descorremos el velo en Profecía Bíblica y damos un vistazo a los sucesos mundiales que marcarán su cumplimiento.

«Estados Unidos … no va al extranjero, en busca de monstruos para destruir. Ella es la que desea la libertad y la independencia de todos».

John Quincy Adams (4 de julio de 1821)

Washington y el mundo están conteniendo la respiración a la espera de ver si el dictador ruso Vladimir Putin usará armas nucleares para ganar su guerra perdida en Ucrania.

Putin ha amenazado con ataques nucleares «a la velocidad del rayo» contra la OTAN por apoyar a Ucrania: «Si alguien tiene la intención de interferir en lo que está sucediendo desde el exterior, debe saber que constituye una amenaza estratégica inaceptable para Rusia. Deben saber que nuestra respuesta a los contraataques será increíblemente rápida. Rápido». [1]

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, advierte que «una guerra mundial nuclear es ahora un peligro real» porque «Occidente esencialmente está librando una guerra de poder contra Moscú a través de su apoyo a Kiev». [2]

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakhorova, amenazó: «Rusia puede atacar objetivos militares en el territorio de los países de la OTAN que suministran armas al régimen de Kiev … Después de todo, esto conduce directamente a muertes y derramamiento de sangre en territorio ucraniano». [3]

La amiga de Putin, Margarita Simonyan, jefa del gigante mediático ruso RT, dijo en una entrevista televisiva: «O perdemos en Ucrania, o comienza la Tercera Guerra Mundial. Creo que la Tercera Guerra Mundial es más realista, conociéndonos, conociendo a nuestro líder. El resultado más increíble, que todo esto terminará con un ataque nuclear, me parece más probable que el otro curso de los acontecimientos». [4]

Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos: Reino de los Ciegos

El director de la CIA, William Burns, está de acuerdo con Simonyan en que Putin «no cree que pueda permitirse perder» en Ucrania «porque apostó mucho por las decisiones que tomó para lanzar esta invasión».

Pero según Burns: «No vemos, como comunidad de inteligencia, evidencia práctica en este momento de que Rusia planee el despliegue o incluso el uso potencial de armas nucleares tácticas. Dado el tipo de ruido de sables que… hemos escuchado de los líderes rusos, no podemos tomar a la ligera esas posibilidades». [5]

Sin embargo, dados los espectaculares fracasos de inteligencia pasados y recientes de la CIA y la comunidad de inteligencia en Afganistán y Ucrania (como predecir que Ucrania sería derrotada por Rusia en 72 horas, como no prever la resistencia estelar ucraniana y el pésimo desempeño del ejército ruso) podría ser fatal confiar en que la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos es competente para advertir de un inminente ataque nuclear ruso.

De hecho, las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia están posicionadas y sus comunicaciones de comando-control (C3) están diseñadas para lograr un ataque nuclear sorpresa. Normalmente, los ICBM y SLBM rusos están en preparación de combate constante, listos para recibir pedidos a través de canales C3 altamente seguros y siempre listos para lanzar la mayoría de las ojivas nucleares estratégicas de Rusia en unos pocos minutos, las 24 horas del día, los 7 días de la semana. [6]

Anuncio

El director de la CIA, Burns, probablemente está observando el 12º GUMO de Rusia para sacar las ojivas nucleares tácticas del almacenamiento como «evidencia práctica … de Rusia planeando el despliegue o incluso el uso potencial de armas nucleares tácticas». Pero Rusia ya tiene armas nucleares tácticas desplegadas en cruceros y submarinos que podrían usarse para un ataque sorpresa que, de nuevo, dejaría ciego al director de la CIA, Burns.

La directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, y el director de la CIA Burns, mienten o son manifiestamente incompetentes para dar falsas garantías al pueblo estadounidense de que las amenazas nucleares de Moscú son meros «ruidos de sables» y que el mundo no está al borde de una guerra nuclear:

El peor escenario de la comunidad de inteligencia hacia una guerra nuclear está sucediendo en realidad: una gran guerra en Europa que involucra a las dos superpotencias nucleares, tres incluyendo a China;

Vladimir Putin ordenó a las fuerzas nucleares de Rusia que entraran en «alerta especial de combate» el 27 de febrero y desapareció con su estado mayor en uno de los cientos de puestos de mando subterráneos profundos de Rusia que son impermeables a un ataque nuclear;

Según se informa, las élites rusas y sus familias han estado volando desde Moscú a los Urales, donde se encuentran algunos de los complejos subterráneos profundos mejor protegidos, incluido el complejo de la montaña Yamantau, una instalación subterránea profunda del tamaño de una pequeña ciudad;

Las fuerzas nucleares estratégicas y tácticas rusas han estado realizando «ejercicios» que pueden disfrazar aún más un inminente ataque nuclear sorpresa, ya que el «ejercicio» de las fuerzas convencionales rusas precedió a la invasión de Ucrania.

La comunidad de inteligencia de Estados Unidos es probablemente institucional y técnicamente incapaz de advertir de un inminente ataque nuclear, y será tomada por sorpresa. [7]

Escenarios para una guerra nuclear

La opinión en todo el espectro político, un consenso amplio y profundo, es que Rusia bien puede recurrir a las armas nucleares.

Henry Kissinger compara la Guerra de Ucrania con el estallido de la Primera Guerra Mundial «que no fue intencionada por ninguno de los países», sino que se salió de control. Si Rusia usa armas nucleares, «no podemos simplemente aceptarlo. Abriría el mundo a un nuevo mundo de chantaje». [8]

Anuncio

TU SITIO DE SALUD ONLINE DESDE DONDE QUIERA QUE ESTES

Según Gordon Chang en «Rusia y China: El peor momento de la historia próximamente»:

«Rusia tiene una doctrina nuclear conocida como ‘escalar para desescalar’ o, más exactamente, ‘escalar para ganar’, que contempla amenazar o usar armas nucleares al principio de un conflicto convencional».

«No puede ser una buena señal que Rusia, China y Corea del Norte al mismo tiempo amenacen con lanzar el armamento más destructivo del mundo».

«Cualquiera que sea la razón de las amenazas, Putin y Xi han dicho a todos lo que planean hacer. Desafortunadamente, los líderes occidentales están decididos a no creerles».

En respuesta a las amenazas rusas, el presidente Joe Biden dijo el 28 de febrero que el pueblo estadounidense no debería preocuparse por la guerra nuclear. Por el contrario, hay muchas razones para preocuparse». [9]

Los académicos Gregg Herken (Universidad de California), Avner Cohen y George Moore (Instituto Middlebury de Estudios Internacionales en Monterey), advierten que Putin podría usar armas nucleares para detener la «interferencia» occidental en Ucrania realizando una prueba nuclear atmosférica en el Ártico como un «disparo de advertencia» o haciendo un ataque EMP contra Ucrania o haciendo un ataque nuclear táctico contra Ucrania. [10]

El embajador John Bolton, ex asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, tiene casi toda la razón en que Putin no está loco, no está inmediatamente en peligro de ser derrocado, y probablemente esté recibiendo una amplia gama de opiniones de los asesores del Kremlin sobre qué hacer para ganar la Guerra de Ucrania: «Incluso en regímenes autocráticos, siempre hay asesores más que felices de señalar los fracasos de sus rivales … Al igual que Estados Unidos, Rusia tiene múltiples agencias de inteligencia que compiten burocráticamente por la influencia». [11]

La gama de opciones nucleares que se están considerando en Moscú es probablemente mucho más amplia y ambiciosa que las descritas por Herken, Cohen y Moore, cada una con su facción burocrática e ideológica, que incluye:

Anuncio

EMP / Guerra cibernética contra la OTAN europea para paralizar las capacidades de proyección de poder en apoyo de Ucrania y advertir a los Estados Unidos contra la «interferencia».

Los «ciberguerreros» de Rusia creen que la Tercera Guerra Mundial se puede ganar en el espectro electromagnético, haciendo que los instrumentos tradicionales de guerra sean obsoletos. [12]

Ataques nucleares quirúrgicos para destruir las armas nucleares tácticas de Estados Unidos almacenadas en la OTAN europea, en la creencia de que los ataques nucleares tácticos contra Ucrania inevitablemente escalarán a una guerra nuclear táctica con estados Unidos y la OTAN. Los tradicionalistas educados en el pensamiento militar soviético, como todos los generales rusos, desconfiarán de que la «desescalada» se pueda lograr con uno o unos pocos «disparos de advertencia» nucleares y estarán a favor de ganar preventivamente la guerra nuclear táctica. [13]

EMP / Cyber War contra los EE.UU. y la OTAN europea para ganar la Tercera Guerra Mundial sin escalar a una guerra nuclear total. La no respuesta de la Administración Biden a los ataques cibernéticos rusos contra Colonial Pipeline y muchas otras infraestructuras críticas en 2021 seguramente alentará a algunos a abogar por una guerra emp / cibernética total para paralizar la patria de los Estados Unidos y Europa occidental.

Guerra nuclear total en la creencia de que la escalada es inevitable, y como una «solución final» al problema de los EE.UU. y la OTAN. El mariscal Sokolovskiy todavía tiene adherentes que creen que un primer ataque de desarme por parte de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos es la clave para ganar la Tercera Guerra Mundial. [14]

La facción que gane la Guerra de Ucrania para Vladimir Putin disfrutará de la gratitud del dictador por la vida y la generosidad en los futuros presupuestos de defensa. Si Putin opta por nada de lo anterior, por una «guerra de 30-100 años» para conquistar Ucrania, entonces las circunstancias del Kremlin no son tan desesperadas como la mayoría en Occidente creen.

Perder la Tercera Guerra Mundial

«Si Putin dispara un disparo de advertencia nuclear en la guerra de Ucrania», aconsejan Herken, Cohen y Moore, «el presidente Joe Biden debería resistir la presión para responder en especie y evitar cualquier opción que pueda conducir a un intercambio nuclear en escalada. En cambio, el presidente debería reunir a las naciones del mundo en una condena universal de Putin por romper el tabú nuclear … Estados Unidos y la OTAN también podrían responder mediante el uso de medios no cinéticos como la guerra cibernética». [15]

Anuncio

TU SITIO DE SALUD ONLINE DESDE DONDE QUIERA QUE ESTES

El consejo de Herken, Cohen y Moore equivale a una recomendación de rendirse. Si Moscú usa armas nucleares, independientemente de la condena de Occidente, rompiendo el llamado «tabú nuclear» y demostrando una voluntad política inquebrantable para ganar a cualquier costo, Rusia se convertirá en la nación más temida del mundo, y su amo.

Rusia puede seguir el consejo de Maquiavelo de que «es mucho más seguro ser temido que amado».

Cada día que Estados Unidos y la OTAN siguen una política de «luchar hasta la muerte del último valiente ucraniano», destacan la gran eficacia del chantaje nuclear, una victoria para Rusia que es más importante que la derrota de sus fuerzas convencionales en Ucrania.

Sin embargo, Herken, Cohen y Moore tienen razón al recomendar evitar la escalada nuclear, porque Occidente no puede ganar una guerra nuclear con Rusia.

El jefe del Comando Estratégico de los Estados Unidos, el almirante Charles Richard, quien también forma parte del Consejo de Armas Nucleares además de comandar todas las fuerzas nucleares de los Estados Unidos, advierte: «Nos enfrentamos a una dinámica de disuasión de crisis en este momento que hemos visto solo unas pocas veces en la historia de nuestra nación … La guerra en Ucrania y la trayectoria nuclear de China, su ruptura estratégica, demuestran que tenemos una brecha de disuasión y garantía basada en la amenaza de un empleo nuclear limitado». [16]

Anuncio

Robert Peters, Jefe del Departamento de Tendencias y Efectos Estratégicos de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa, está de acuerdo: «China y Rusia están incentivadas a escalar el nivel de violencia por encima del umbral convencional, pero por debajo de un intercambio nuclear general, y si eso sucede, esos estados están dispuestos a derrotarnos». [17]

Peters evalúa que el uso limitado de energía nuclear por parte de Rusia o China podría tensar las relaciones de la alianza de Estados Unidos más allá del punto de ruptura, y Moscú y Beijing lo saben:

«El efecto político de responder con armas convencionales o con armas nucleares de alto rendimiento crearía serios problemas de cohesión de la alianza dentro de cualquier coalición liderada por Estados Unidos … Algunos aliados podrían exigir una respuesta nuclear (incluso una que fuera de alto rendimiento) a un ataque nuclear de bajo rendimiento, mientras que otros casi seguramente blanquearían ante la perspectiva de una guerra nuclear limitada. La crisis política sería severa, inmediata y tal vez devastadora para la cohesión de la coalición». [18]

Además:

«Esta es una perspectiva con la que cuentan nuestros enemigos y es parte de la razón por la cual un ataque nuclear de bajo rendimiento tendría, sin embargo, impactos políticos estratégicos … Y no son problemas que enfrentarían China o Rusia, no democracias que no tienen que preocuparse por ofender a los aliados…»

«Debemos examinar los desafíos estratégicos, operativos y tácticos de la guerra. Y debemos reexaminar nuestra postura de fuerza, así como nuestra política declaratoria… Si no lo hacemos, perderemos la guerra». [19]

Crisis de disuasión: Guerra nuclear general

Rusia está mucho mejor preparada que los Estados Unidos no solo para una guerra nuclear táctica, empleando armas nucleares de bajo rendimiento en los campos de batalla de Ucrania, sino también para una guerra nuclear general total, empleando ojivas estratégicas de alto rendimiento contra la patria de los Estados Unidos:

Rusia tiene miles de puestos de mando nuclear, búnkeres y refugios para élites político-militares y civiles, incluidas puertas de explosión nuclear en el metro para proteger a las poblaciones urbanas.

Rusia tiene un programa de defensa civil nuclear muy serio que hace solo unos años ejerció albergando a 40 millones de personas.

Rusia tiene unos 10.000 ABM / SAM con capacidad dual para uso nuclear o convencional para interceptar ojivas de misiles balísticos entrantes, misiles de crucero o bombarderos.

Rusia tiene, con mucho, el arsenal nuclear ofensivo más grande y moderno del mundo, con al menos una ventaja de 10 a 1 sobre los Estados Unidos en armas nucleares tácticas, y tal vez una ventaja de 2 a 1 en ojivas nucleares estratégicas. Si Moscú está haciendo trampa en el Nuevo START, lo cual es probable, el número de ojivas nucleares estratégicas operativas podría ser de aproximadamente 1.500 estadounidenses frente a 3.000 rusias.

En contraste, los Estados Unidos tienen:

No hay puestos de mando subterráneos profundos para líderes político-militares que sobrevivan a un ataque nuclear. (Incluso el famoso puesto de mando de NORAD dentro de la montaña Cheyenne, diseñado para sobrevivir a la bomba A, probablemente no sobreviviría al ataque termonuclear de la bomba H).

No hay un programa de defensa civil nuclear significativo o un sistema de refugios para proteger a la población civil.

No hay defensas antimisiles capaces de detener ojivas rusas (o chinas), solo 64 interceptores terrestres de defensa nacional de misiles planearon amenazas de misiles menos sofisticadas de Corea del Norte o Irán.

Anuncio

No hay ICBM modernos, SLBM, submarinos de misiles balísticos o bombarderos estratégicos, todos los cuales tienen al menos 30 años de antigüedad y muchos están cerca de la obsolescencia.

No hay ojivas nucleares modernas, todas las cuales han sido reparadas y reparadas a lo largo de las décadas, ninguna probada durante 30 años.

Casi ninguna arma nuclear táctica (alrededor de 100-180 bombas de gravedad antiguas bunkerizadas en la Europa de la OTAN frente a 2.000-8.000 armas nucleares modernas en el campo de batalla para Rusia). [20]

Fantasías de la fiebre de la guerra de Washington

A pesar de la postura y las capacidades nucleares muy superiores de Rusia, a pesar de la certeza virtual de que Estados Unidos perdería una guerra nuclear limitada o general con Rusia, un consenso bipartidista de Washington está llevando a Estados Unidos cada vez más profundamente a la Guerra de Ucrania para derrotar a Rusia, independientemente de los riesgos nucleares.

La mayoría de los genuinamente mejores y más brillantes de Washington temen legítimamente que incluso una victoria parcial rusa en Ucrania conduzca a una mayor agresión por parte de Rusia y China, desatando la Tercera Guerra Mundial.

John Bolton imagina una guerra de 30-100 años sobre Ucrania que probablemente destrozaría la OTAN, pero de todos modos pelearía la guerra:

«A pesar de los incesantes hosannas sobre la unidad de la Alianza, Occidente ya se está deshilachando … Recuerde, cada día que la guerra continúa es una prueba más de la vergüenza fundamental e inalterable de la OTAN al no disuadir a Rusia en primer lugar.

«Sin embargo, si Rusia emerge de su actual debacle militar con algo que incluso remotamente huela a victoria, las reverberaciones en Europa y en todo el mundo, especialmente en Beijing, serán enormes». [21]

El mayor Shane Praiswater invoca el libro del difunto gran Herman Kahn Sobre la guerra termonuclear, publicado hace 60 años, para argumentar que la teoría de Kahn de las «escaleras de escalada» significa que Estados Unidos puede ser más agresivo en Ucrania, sin que Rusia comience una guerra nuclear. [22]

El serio artículo de Praiswater ejemplifica que, no solo las capacidades nucleares de los Estados Unidos son antiguas, sino que también lo son la teoría y la estrategia nuclear de los Estados Unidos. Si Kahn estuviera vivo hoy, señalaría que Estados Unidos no ha hecho el análisis riguroso necesario para saber con precisión dónde están los «cables nucleares» en Ucrania, o si tal es incluso cognoscible.

Richard Kemp pregunta «¿Luchará la OTAN?» y hace un caso persuasivo de que el chantaje nuclear ruso en Ucrania demuestra que la OTAN no luchará, pero llama a pelear una guerra perdida con Rusia de todos modos:

«Si el terror nuclear se aplica a Ucrania, ¿por qué no se aplica a cualquier país de la OTAN que se convierta en un objetivo de la agresión militar rusa? ¿Por qué los líderes de la OTAN temerían menos a las armas nucleares de Putin si le da un mordisco a Polonia o a los estados bálticos? La realidad es que, si es cierto que la OTAN no podría arriesgarse a una intervención sobre Ucrania por temor a represalias nucleares rusas, no podría arriesgarse a una intervención sobre, digamos, Letonia por la misma razón».

ULTIMAS ENTRADAS

«¿Podemos esperar que los europeos luchen y mueran por países cuyas historias y sentido moderno de valía han sido denunciados y condenados rotundamente por sus propios líderes?… Si de alguna manera se materializara la voluntad política y popular de defender a los estados miembros de la OTAN, ¿con qué lucharían los países europeos? La constante expansión de los programas de bienestar social ha expulsado a los militares del mercado en todo el continente». [23]

No obstante:

«Mientras permanezca en el Kremlin, el objetivo de Putin es la neutralización de la OTAN. Sabe que el fracaso de la alianza para luchar por los suyos bajo su provocación significaría su humillación final y señalaría el fin del orden mundial liderado por Estados Unidos. Para la libertad, la prosperidad y la seguridad de las generaciones futuras, no se puede permitir que esto suceda». [24]

El senador Lindsey Graham afirma que Estados Unidos puede luchar contra Rusia en Ucrania sin temor a una escalada nuclear porque, absurdamente, los oficiales rusos desobedecerían las órdenes de Putin de lanzar armas nucleares o dispararle. [25]

Es más probable que el presidente Biden encuentre resistencia al uso nuclear por parte de su propio partido y asesores que Putin del ejército ruso. El dictador de Rusia practica regularmente la lucha contra guerras nucleares y ha automatizado los sistemas C3 que garantizan el control positivo y la ejecución de las fuerzas nucleares.

De hecho, Putin es más popular en Rusia que el presidente Biden en los Estados Unidos porque Putin ha convencido a su pueblo de que los Estados Unidos y la OTAN están librando una guerra de poder en Ucrania contra Rusia. [26]

Algunos analistas fantasean con que la intervención de Estados Unidos en Ucrania puede aprovecharse para lograr la rendición total e incondicional de Rusia, incluida la devolución de todos los territorios anexados de Ucrania, el desmantelamiento de todas las armas nucleares tácticas de Rusia y el destronamiento de Putin, sin guerra nuclear. Tales expectativas peligrosamente poco realistas son razón suficiente para que Estados Unidos busque una rampa de salida de la Guerra de Ucrania.

El senador Graham pide que Rusia no deje «ninguna rampa de salida» de la guerra de Ucrania, pero Ucrania, Estados Unidos, la OTAN y el mundo necesitan una salida, un acuerdo pacífico, para poner fin a las posibilidades de escalada nuclear de la guerra de Ucrania. [27]

El deseo de Suecia y Finlandia de unirse a la OTAN, celebrada en Occidente como un signo de la fuerza de la OTAN, se entiende más inteligentemente como un indicador de la proximidad de la guerra nuclear. Suecia y Finlandia no abandonarían su tan apreciada neutralidad, a menos que se tomen muy en serio las amenazas nucleares de Rusia.

Ganar la Tercera Guerra Mundial

Queremos mantenerte actualizado con nuestro boletín GRATUITO! Regístrate hoy y recibe informes, mensajes y actualizaciones directamente a tu bandeja de entrada.

La Tercera Guerra Mundial puede haber comenzado ya en Ucrania, pero no es el momento ni el lugar donde Occidente puede ganar. Este mensaje es tan desagradable que incluso su autor patriótico ha sido acusado de «repetir como loros los puntos de conversación rusos», cuando realmente estoy tratando de salvar a los Estados Unidos y la OTAN de la destrucción nuclear.

Estados Unidos necesita tiempo para igualar o superar las capacidades nucleares modernas de Rusia y China, tiempo para construir fuerzas convencionales capaces de disuadir o derrotar globalmente al Nuevo Eje que es Rusia, China, Corea del Norte e Irán. Es hora de encontrar líderes político-militares competentes capaces de ganar.

La victoria se puede lograr mejor limitando la Tercera Guerra Mundial a una Nueva Guerra Fría, disuadiendo la agresión y manteniendo la paz, para que con el tiempo nuestros adversarios totalitarios, cuyos sistemas se basan en mentiras, sean destruidos por sus propias contradicciones internas, aplastados bajo la carga de sus propios armamentos, como lo fue la URSS durante la antigua Guerra Fría: derrotado pacíficamente.


FUENTE:
On the Nuclear Brink In Ukraine | Israel National News – Arutz Sheva