Spread the love

En su infinita sabiduría científica, la ciudad de Boston, Massachusetts, acaba de anunciar un nuevo sistema de «pasaporte de vacunas» que entrará en vigencia el próximo mes.


ABC para conocer las profecías más importantes de la Biblia. Descorremos el velo en Profecía Bíblica y damos un vistazo a los sucesos mundiales que marcarán su cumplimiento.

Esta fue una de las primeras acciones importantes de la recientemente elegida alcaldesa, Michelle Wu, quien había sido aclamada por muchos como un cambio de paradigma por su inspirador potencial progresista. El sistema de pasaportes de Wu se llama cariñosamente «B Together», porque no hay nada más emblemático de la conmovedora «unión» comunitaria que el monitoreo obligatorio de la actividad médica por parte del gobierno.

Camareros, recepcionistas y acomodadores de cine se unirán «juntos» para llevar a cabo esta importantísima tarea epidemiológica. Al principio, el requisito de prueba de vacunación se aplicará a todas las personas de 12 años en adelante que deseen ingresar a un lugar cubierto (restaurantes, museos, estadios deportivos, etc.), pero los niños de tan solo cinco años serán incluidos en marzo. Así se ha ordenado.

El propósito declarado de este sistema es «abordar el aumento de los casos de COVID-19» en Boston causados por la variante «Omicron». Esto parece un poco extraño, porque lo que se supone que es tan alarmante sobre «Omicron» (pronunciado «Oh, c’mon») es que es extra transmisible, con una rápida propagación viral observada incluso entre aquellos que están completamente vacunados y «potenciados» fuera del wazoo, ahogándose en «pruebas rápidas» diarias y con máscara cuádruple a la primera señal de contacto humano. Evidentemente, estas medidas no han logrado reducir la propagación exponencial. Sin embargo, el martillo está a punto de volver a caer con fuerza en «The Unvaccinated», supuestamente porque representan una amenaza de transmisión única. Si no sigues la lógica allí, simplemente no debes entender La Ciencia, tonto.

Aunque el «refuerzo» aún no es necesario para el cumplimiento de este sistema, Bisola Ajikutu, jefa de la Comisión de Salud Pública de Boston, ofreció una aclaración pertinente en una conferencia de prensa el lunes: «Ajustaremos la política según sea necesario cuando cambie la definición de vacunado completo». ¿Tienes eso? Las personas que dirigen estas burocracias de «salud pública» se reservan el derecho de modificar perpetuamente lo que significa estar «completamente vacunado» y, por lo tanto, agregar futuras inyecciones a su gusto.

«Son los no vacunados los que nos están matando en este momento», gritó Joseph Curtatone, el alcalde de Somerville, MA, quien apareció en la conferencia de prensa junto a Wu y se comprometió a implementar un sistema comparable en su propia jurisdicción. También salió a la conferencia de prensa Heather White, la fundadora de un «estudio de fitness boutique» en Boston, quien curiosamente se jactó de ser la primera propietaria de un gimnasio en la ciudad en cerrar por COVID.

«Estamos aquí orgullosos de apoyar a la alcaldesa Wu y al liderazgo de su equipo, ya que confiamos en la ciencia, creemos en los expertos y avanzamos para hacer lo que sea necesario para frenar la propagación de COVID-19», exclamó White. Mientras tanto, la conferencia de prensa fue casi ahogada por los manifestantes que cantaban interpretaciones extremadamente fuertes de la Bandera Estrellada, además de cánticos de «Vergüenza en Wu».

Si parece curioso que este nuevo esquema de regulación conductual y biovigilancia pudiera ser decretado sumariamente algún día por el Alcalde sin ningún proceso deliberativo aparente, eche un vistazo a la letra pequeña de la Orden Ejecutiva real. Particularmente esta sección:

¿Tiene preguntas sobre por qué «detener la propagación» sigue siendo un objetivo declarado de estas políticas, a pesar de que la «propagación» parece haber continuado exponencialmente en innumerables lugares (como la ciudad de Nueva York y partes de Europa) donde ya se han implementado «pasaportes de vacunas»? ¿Exigir vacunas para niños de cinco años, que enfrentan un riesgo astronómicamente bajo de un resultado de salud grave por COVID, le parece exagerado? ¿Desconfía de que se requieran «refuerzos» adicionales por orden judicial estatal cada dos meses, el cuarto ya está en camino, solo para que pueda sentarse en algún lugar y tomar un sándwich?

¿Qué tal la justificación de esta política específica de Boston? A pesar de invocar «Omicron», sus defensores parecen admitir que el verdadero motivo no tiene nada que ver con los «casos» actuales.

El jefe de la Comisión de Salud dijo: «Obviamente queremos proteger a las personas dentro de estos lugares en particular, pero realmente se trata de inclinar a las personas sobre la línea para que elijan vacunarse». Agregó que «ha pasado el tiempo» para los resistentes a las vacunas, y todos deben unirse y aceptar que «es en el mejor interés de nuestro mundo si todos estamos vacunados».

¿Considera persuasivas estas razones cambiantes y contradictorias para la imposición de una nueva intervención estatal radical, una que podría reordenar la esfera pública de manera tangible y de gran alcance? ¿O tal vez no?

Bueno, no importa lo que pienses: se ha declarado una emergencia. ¡Arrepentido!

Ahora, es muy plausible que los ciudadanos de Boston hubieran querido seguir adelante con un sistema de pasaporte de vacunas de todos modos, independientemente de cómo se promulgó la medida. Tal vez un proceso deliberativo «normal» habría dado el mismo resultado, y los niños de cinco años aún habrían necesitado presentar la documentación de la vacuna para comer un cono de helado. Pero el hecho es que esta regla por decreto fue posible a fuerza de una declaración de «Emergencia» emitida por primera vez en marzo de 2020, y que se ha extendido desde entonces, lo que permite al alcalde lanzar estas intervenciones extremadamente consecuentes esencialmente por capricho.

Y está lejos de ser solo Boston. La ciudad de Nueva York, cuyo sistema de «pasaporte de vacunas» fue citado por Michelle Wu como un modelo favorable, ha extendido continuamente su propio «Estado de emergencia» desde marzo de 2020 por orden del alcalde Bill de Blasio, más recientemente el 23 de noviembre. Esto permitió a De Blasio imponer unilateralmente el sistema de Nueva York en septiembre.

Falta en cualquiera de los debates en torno a la medida de Boston por qué el «modelo» de De Blasio debería verse de alguna manera como un éxito sin paliativos, a la luz de lo que se nos dice que es una explosión de «casos Omicron» en curso en Nueva York en este momento. Países como Alemania, que promocionan sistemas similares de «pasaportes», también están viendo dispararse los «casos» y han anunciado más restricciones. Pero, ¡lo que sea! Esta «Emergencia» ininterrumpida de casi dos años ha dotado a la alcaldesa Michelle Wu con la autoridad para tomar esa determinación política por su cuenta, sin restricciones.

Eche un vistazo a los Estados Unidos y se sorprenderá de cuántos gobiernos estatales / locales tienen estas medidas de «emergencia» aún vigentes. Delaware mantiene una «Emergencia de Salud Pública» oficial por decreto del gobernador John Carney, que fue prorrogado por última vez el 3 de diciembre. El gobernador de Indiana, Eric Holcomb, renovó su declaración de «Emergencia de Salud Pública» por 21ª vez el 1 de diciembre. El condado de Dane, Wisconsin, hace cumplir su actual mandato de máscaras en interiores a fuerza de una «Orden de Emergencia» continuamente renovada.

El gobernador Jay Inslee de Washington declaró por primera vez un «Estado de Emergencia» el 29 de febrero de 2020, y ha gobernado efectivamente por decreto desde entonces, ejerciendo sus poderes de «emergencia» para montar campañas políticas radicales como la vacunación obligatoria para los empleados estatales, casi 2,000 de los cuales fueron posteriormente despedidos por incumplimiento. Los demócratas controlan la legislatura de Washington y han permitido pasivamente que Inslee gobierne de esta manera durante casi dos años seguidos, sin un final a la vista.

La gobernadora Michelle Lujan Grisham ha renovado continuamente su declaración de una «Emergencia de Salud Pública» en Nuevo México, que ahora durará hasta al menos el 7 de enero. Es «de conformidad con todo el alcance de sus poderes de emergencia» que un mandato estatal de máscaras en interiores continúa aplicándose en todo el estado, incluso en las escuelas.

Nueva Jersey sacó un pequeño e ingenioso interruptor cuando el gobernador Phil Murphy puso fin a la «Emergencia de Salud Pública» en junio, lo que resultó en algunos buenos titulares del año electoral que sugerían que el estado había regresado a la «normalidad». Pero en realidad, Murphy descubrió una manera de continuar simultáneamente con un «Estado de Emergencia» separado, lo que le permite hacer cosas como el uso obligatorio de máscaras en las escuelas. En otras palabras, Murphy terminó la «Emergencia de Salud Pública» pero mantuvo el «Estado de Emergencia», lo que definitivamente tiene mucho sentido.

El gobernador Gavin Newsom ha proclamado un «Estado de Emergencia» en California hasta al menos el 22 de marzo de 2022. El gobernador Steve Sisolak continúa recurriendo a la «Declaración de Emergencia» original de marzo de 2020 en Nevada para imponer sus diversas preferencias políticas. Incluso en Iowa, un «Estado de Emergencia por Desastre de Salud Pública» declarado por la gobernadora Kim Reynolds permanece vigente hasta al menos el 9 de enero.

El condado de Miami-Dade, Florida, ha extendido su «Estado de Emergencia» cada siete días, más recientemente en los terrenos de «Omicron». Del mismo modo, todavía existe un «estado de emergencia» en el condado de Honolulu, Hawái, lo que permite la imposición de un sistema de «pasaporte de vacunas» allí. 

San Antonio, Texas tiene una «Emergencia de Salud Pública» actualmente en vigor, al igual que Columbus, Ohio. Portland, Maine, acaba de retener su «Orden de Emergencia» esta semana.

A nivel federal, el Departamento de Salud y Servicios Humanos ha estado extendiendo su «Determinación de que existe una emergencia de salud pública» cada 90 días desde el 31 de enero de 2020. La extensión más reciente fue declarada el 15 de octubre, y es difícil imaginar que habrá algún apetito por no renovarla nuevamente el próximo mes, dado el furor por «Omicron».

El término «Emergencia Nacional» también ha aparecido una y otra vez en las directivas presidenciales a lo largo de dos años y dos administraciones, más recientemente en la orden ejecutiva del 26 de noviembre de Joe Biden que prohíbe los viajes desde Sudáfrica y otros siete países africanos. Recordemos que estas prohibiciones supuestamente fueron para detener la propagación de «Omicron». ¡Parece haber funcionado espectacularmente bien!

Pregunta: ¿Cuándo todo esto equivale a una «Emergencia Permanente», y cuándo podemos discutir que la noción misma de una «Emergencia Permanente» es oxímorónica? En septiembre, escribí que «para muchas personas en posiciones de autoridad burocrática, la vacunación universal nunca iba a ser suficiente para una transición lejos del modo de ‘Emergencia Permanente’ de la teología exegética COVID».

En ese momento me refería principalmente a los campus universitarios de élite, que estaban a la vanguardia de la incubación de esta mentalidad de «Emergencia Permanente», completa con regímenes de aplicación que sometían a los jóvenes de 20 años con doble vaxxed a interminables protocolos de «prueba», monitoreando su actividad social y obligándolos a aislarse.

Ahora, muchos de esos mismos estudiantes pronto tendrán que ser triples-vaxxed, y los dictados administrativos no muestran signos de relajación. Un ejemplo de humor negro es Dartmouth College, que acaba de decretar que los estudiantes obligatoriamente «impulsados» tendrán prohibido socializar en interiores cuando regresen al campus, pero son más que bienvenidos a socializar al aire libre, en New Hampshire, en enero.

Dado el vasto mosaico entrelazado de jurisdicciones gubernamentales en los Estados Unidos, solo los ciudadanos más perspicaces tendrían la menor idea de que estas «Emergencias» oficiales no solo todavía están en los libros, sino que aún se invocan para autorizar una acción estatal agresiva.

El lunes, la alcaldesa Muriel Bowser de Washington, DC una vez más declaró una «Emergencia Pública», que una vez más confiere a los funcionarios de la ciudad una variedad de poderes relacionados con la «emergencia», incluida la capacidad de «celebrar contratos y adquisiciones … sin tener en cuenta los procedimientos de funcionamiento establecidos relativos a la ejecución de obras públicas». Convenientemente, esto probablemente significa que no habrá métricas de «rendimiento» utilizadas para evaluar la eficacia de las más de un millón de «pruebas rápidas de antígenos» que acaba de ordenar el lunes el Departamento de Salud de DC.

Es seguro asumir que se aplicarán estándares de «desempeño» igualmente laxos a los 500 millones de «pruebas rápidas» que Biden acaba de anunciar que serán adquiridas por el Gobierno Federal para frustrar a «Omicron». Pero si bien la eficacia de este régimen de pruebas interminable sigue siendo un misterio, lo que está claro como el día es que los fabricantes de las pruebas están teniendo una bonanza de ganancias. Abbott Laboratories, que produce la ampliamente utilizada «autoprueba BinaxNOW», informó en su última actualización trimestral de ganancias un enorme aumento del 29,6% de las ventas netas totales entre 2020 y 2021, y ese número seguramente aumentará aún más gracias al frenesí de «Omicron».

Queremos mantenerte actualizado con nuestro boletín GRATUITO! Regístrate hoy y recibe informes, mensajes y actualizaciones directamente a tu bandeja de entrada.

Únete a otros 9.673 suscriptores

«Durante los primeros nueve meses de 2021, las ventas relacionadas con las pruebas de COVID-19 de Abbott totalizaron aproximadamente $ 5.4 mil millones», escribió la corporación en su presentación ante la SEC. No es de extrañar que el CEO de Abbott, Robert Ford, dijera con optimismo: «Siempre creímos que la prueba rápida iba a ser una especie de parte más sostenible del negocio».

Solo el Departamento de Defensa acababa de otorgar $ 647 millones en contratos de «prueba rápida» en septiembre pasado, incluidos $ 47.8 millones a Abbott, ahora Biden quiere hacer otro pedido gigantesco de estas cosas. ¿Alguien sabe cómo funcionaban? ¿»Detuvieron la propagación»? ¿Salvaron millones de vidas? O… ¿Solo llenaron algunos bolsillos? Supongo que solo podemos especular, porque la letra pequeña dice que todavía estamos en medio de una «Emergencia» interminable.


FUENTE:
Emergency Powers Deployed to Impose Vaccine Passports (infowars.com)