Es posible que pronto veamos la decisión más impactante en toda la historia de la Corte Suprema de EE. UU.


Muy pocas de las demandas que ha presentado el equipo legal de Trump desde el día de las elecciones realmente han preocupado a la izquierda, pero cuando el fiscal general de Texas, Ken Paxton, presentó una demanda directamente ante la Corte Suprema el lunes por la noche, inmediatamente comenzaron a asustarse.

La razón por la que están tan alarmados es porque entienden que este traje tiene el potencial de cambiar las elecciones.

La demanda alega que los estados de Georgia, Michigan, Pennsylvania y Wisconsin llevaron a cabo sus elecciones de manera que violaban la Constitución de los Estados Unidos, y si la Corte Suprema está de acuerdo, eso significaría casi con certeza que la Corte Suprema obligaría a las legislaturas estatales de esos estados «nombrar un nuevo grupo de electores presidenciales de una manera que no viole la Cláusula de Electores y la Decimocuarta Enmienda”.

A esta hora, se nos dice que Louisiana, Arkansas, Alabama, Florida, Kentucky, Mississippi, Carolina del Sur y Dakota del Sur se han sumado a la demanda que ha presentado Paxton. La Constitución de los Estados Unidos otorga a la Corte Suprema jurisdicción original sobre controversias entre estados, por lo que este caso no necesitaba ser presentado primero en un tribunal inferior. Pero la Corte Suprema no está obligada a escuchar ningún caso en particular, y muchos de la izquierda pensaron inicialmente que la Corte nunca accedería a escucharlo.

https://79days.news/watch?id=5fd019c836e1a46b3ed564a8

Bueno, se puso en el expediente sólo 12 horas después de que se archivó, y así se escuchará.

Y el martes por la noche, la Corte Suprema ordenó a los estados defensores presentar sus respuestas antes del jueves a las 3 pm hora del este.

Entonces esto realmente está sucediendo.

Después de todo, la Corte Suprema determinará el destino de las elecciones de 2020.

En su denuncia, Paxton argumentó que los votantes en su estado se vieron afectados por los procedimientos de votación inconstitucionales en los otros estados porque en “la empresa compartida de toda la nación que elige al presidente y al vicepresidente, las violaciones de igual protección en un estado pueden afectar adversamente y disminuir el peso de los votos emitidos en los estados que se rigen legalmente por la estructura electoral establecida en la Constitución”.

Y tiene toda la razón. Cuando uno o más estados violan la Constitución de los Estados Unidos durante una elección presidencial, eso perjudica a todos los que votaron, porque los votantes de todos los estados participan en la elección del presidente.

De acuerdo con la Cláusula de Electores, las legislaturas estatales tienen la autoridad para establecer cómo se elegirán los electores presidenciales en sus estados particulares, pero Paxton alega que los funcionarios gubernamentales en Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin crearon sus propias reglas y no siguieron las elecciones. leyes que habían sido aprobadas por sus propias legislaturas estatales.

«Usando la pandemia de COVID-19 como justificación, los funcionarios del gobierno en los estados acusados ​​de Georgia, Michigan y Wisconsin, y la Commonwealth de Pennsylvania, usurparon la autoridad de sus legislaturas y revisaron inconstitucionalmente los estatutos electorales de sus estados», escribió Paxton en su presentación.

“Para salvaguardar la legitimidad pública en este momento sin precedentes y restaurar la confianza pública en las elecciones presidenciales, esta Corte debería extender el plazo del 14 de diciembre de 2020 para la certificación de los electores presidenciales por los Estados Demandados para permitir que se completen estas investigaciones”, escribió. “Si uno de los dos candidatos principales recibe la mayoría absoluta de los votos de los electores presidenciales que se emitirán el 14 de diciembre, esto finalizaría la selección de nuestro Presidente. Sin embargo, la única fecha estipulada en la Constitución es el 20 de enero de 2021”.

A diferencia de las acusaciones de fraude electoral que circulan por ahí, estas acusaciones son muy fáciles de probar.

El siguiente es un breve resumen de algunos de los problemas en cada uno de los cuatro estados que proviene de la Heritage Foundation.

  • Pensilvania:  la demanda acusa a la secretaria de Estado de Pensilvania, Kathy Boockvar, de, entre otras cosas, «sin aprobación legislativa, derogar unilateralmente  «los estatutos de Pensilvania que requieren «verificación de firma para las boletas de votación en ausencia o por correo».  Estos cambios “no fueron ratificados” por la legislatura de Pensilvania.
  • Georgia:  De manera similar, la queja describe cómo el Secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, también «sin aprobación legislativa, derogó unilateralmente el estatuto de Georgia que rige el proceso de verificación de firmas para las boletas de voto en ausencia».
  • Michigan:  La denuncia establece que la Secretaria de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, «derogó los estatutos electorales de Michigan relacionados con las solicitudes de boleta de voto ausente y la verificación de firmas».
  • Wisconsin:  Por último, la comisión de elecciones de Wisconsin hizo cambios similares en las leyes estatales sin el permiso de la legislatura que «debilitaron o eliminaron los procedimientos de seguridad establecidos establecidos por la legislatura de Wisconsin para garantizar la integridad de la boleta electoral ausente».

Solo por estas violaciones constitucionales, los resultados de las elecciones en los cuatro estados deben descartarse.

Además, en su denuncia Paxton alega que los votantes en varias partes de estos estados fueron tratados de manera muy diferente..

En segundo lugar, la denuncia describe cómo los votantes en diferentes partes de estos estados fueron tratados de manera diferente. Por ejemplo, los funcionarios electorales en los condados de Filadelfia y Allegheny en Pensilvania establecieron un «proceso de curación» para los votantes en aquellas jurisdicciones cuyas boletas de voto ausente no cumplían con los requisitos legales estatales. Aquellas papeletas que no cumplieron con las normas deberían haber sido rechazadas porque la ley estatal no permite tal procedimiento.

Como resultado de este comportamiento y un comportamiento similar en otros estados, hubo un «trato más favorable asignado a los votos» en áreas «administradas por el gobierno local bajo control demócrata».

Una vez más, esto debería ser una prueba definitiva basada en la evidencia que ya se ha presentado públicamente.

Y sin duda, el trato diferenciado viola la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda.

Además de eso, en Bush v. Gore, la Corte Suprema prohibió claramente “el uso de estándares diferenciados en el tratamiento y tabulación de las boletas dentro de un estado”.

Dado que los estándares diferenciados en el tratamiento de las papeletas se dieron en los cuatro estados, eso debería significar que los resultados de las elecciones en los cuatro estados deberían descartarse.

Por último, Paxton alega que hubo “irregularidades en la votación” en cada uno de los cuatro estados, y esas acusaciones serán más difíciles de probar.

Pero Paxton no necesita probarlos, porque las violaciones de la Cláusula de los Electores y las violaciones de la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda deberían ser un fracaso.

Suponiendo que ese sea el caso, ¿cuál es el remedio apropiado?

Paxton pide que se obligue a las legislaturas estatales de Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin a «nombrar un nuevo grupo de electores presidenciales de una manera que no viole la Cláusula de los electores y la Decimocuarta Enmienda, o que no designen electores presidenciales en absoluto».

En cada uno de esos estados, esas legislaturas podrían optar por celebrar nuevas elecciones o, alternativamente, podrían decidir elegir nuevas listas de electores ellos mismos.

Y dado que las cuatro legislaturas estatales están controladas por republicanos, eso parece favorecer al presidente Trump.

No hace falta decir que si se anulan los resultados de las elecciones actuales en Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin, la izquierda tendrá una rabieta masiva. Ciudades de todo el país arderían y veríamos disturbios civiles interminables en el futuro previsible.

Así que eso puede hacer que algunos miembros de la Corte duden en anular los resultados de las elecciones actuales, sin importar lo que la Constitución diga realmente.

Pero si hay al menos cinco jueces que están dispuestos a seguir la Constitución sin importar cuáles sean las consecuencias, pronto veremos la decisión más impactante en toda la historia de la Corte Suprema de Estados Unidos.


FUENTE: 

https://www.infowars.com/posts/the-texas-lawsuit-is-on-the-docket-the-supreme-court-will-determine-the-fate-of-the-2020-election/