Un científico encuentra signos reveladores de fraude electoral después de analizar los datos de las boletas electorales por correo


Realmente, los demócratas lo que han hecho es pegarse un tiro en el pie al hacer que todos votaran por correo, lo que en realidad hace que sea más fácil detectar el fraude en las boletas por correo.


Un hilo muy interesante surgió en Twitter el domingo de un científico de datos que desea permanecer en el anonimato, con respecto a los datos de las boletas enviadas por correo, lo que sugiere que el fraude ocurrió en las primeras horas de la noche de las elecciones, cuando varios estados indecisos dejaron de informar inexplicablemente los recuentos de votos mientras el presidente Trump mantuvo una ventaja saludable sobre Joe Biden.

Utilizando datos de series de tiempo ‘extraídos’ del sitio web del New York Times, los datos, que comparan varios estados (oscilantes y no oscilantes), ilustra claramente cómo se ve el  fraude y cómo no, y cómo varias anomalías en los estados cambiantes dejaron ‘huellas digitales de fraude’ cuando Biden se adelantó al presidente Trump.

Presentado a continuación a través de  @APhilosophae:

Esto se basa en su fuente de datos patentada “Edison” a la que normalmente sería imposible acceder para personas ajenas a la prensa. El CSV está disponible aquí. Y el script para generarlo está aquíSugiero que todo el mundo haga una copia de seguridad de ambos archivos, porque esta es una fuente de datos extremadamente importante y no podemos arriesgarnos a que nadie la elimine.

Lo que estamos viendo será un análisis de series de tiempo y verá que es extremadamente difícil crear datos de series de tiempo sintéticos convincentes. Al observar los registros de series de tiempo del proceso de recuento de votos para todo el país, podemos detectar fácilmente el fraude.

Una de las primeras cosas que se notaron al explorar el conjunto de datos es que parece haber un patrón obvio en la proporción de las nuevas boletas de #Biden a las nuevas de #Trump.

Como podemos ver en este gráfico log-log, para muchas de las actualizaciones de progreso de conteo, vemos una proporción casi constante de #Biden a #Trump. Es un patrón tan regular que en realidad podemos ajustarle un modelo de regresión lineal con una precisión casi perfecta, salvo algunos valores atípicos. ¿Cómo puede ser esto posible? ¿Es esta una señal reveladora de fraude? Sorprendentemente, como se mostrará, ¡la respuesta es no!  Este es realmente el comportamiento esperado. Además,  podemos usar este patrón extraño en el recuento de votos para detectar el fraude.

Este es el mismo patrón para Florida. Vemos este patrón lineal nuevamente.

Y otra vez (Texas):

Y de nuevo (Dakota del Sur):

Y nuevamente en todo el país. Lo que parece estar sucediendo es que los puntos en la línea recta son en realidad votos por correoLa razón por la que son tan homogéneos con respecto a la proporción de votos de #Biden vs #Trump es que se barajan aleatoriamente en el correo como una baraja de cartas. Dado que las boletas se mezclan al azar durante el transporte, abarcando áreas ocupadas por múltiples datos demográficos de votación, podemos esperar que la proporción de boletas de #Biden enviadas por correo a las boletas de #Trump enviadas por correo se mantenga relativamente constante a lo largo del tiempo y en diferentes actualizaciones de informes.

Profundicemos un poco más en esto:

Aquí hay una gráfica de los mismos datos de votación de Florida, pero esta vez es la proporción de las boletas de #Biden a #Trump, versus el tiempo. Lo que vemos es que los informes iniciales de la votación son muy ruidosos y “aleatorios”.

El informe inicial representa la votación en persona. Estos informes de votación tienen una variación tan grande porque la votación en persona ocurre en diferentes áreas geográficas que tienen diferentes alineamientos políticos. Podemos ver este mismo patrón de votación ruidosa en persona, seguido de informes homogéneos por correo en casi todos los casos. Lo que vemos en casi todos los ejemplos en todo el país es que la proporción de votos enviadas por Dem a Rep es muy constante a lo largo del tiempo, pero con el notable cambio de Dem a un poco más de Rep.

Esta ligera deriva de los envíos por correo D a R se produce una y otra vez, y probablemente se deba a que las áreas rurales periféricas tienen más votos R. Estas áreas periféricas tardan más en enviar sus boletas a los centros de votación.

Ahora nos estamos metiendo en cosas realmente buenas . Cuando vemos el recuento de boletas por correo donde no hay proporciones relativamente estables de boletas D y R que derivan ligeramente de R, ¡tenemos una anomalía! Las anomalías en sí mismas no son necesariamente fraude, pero pueden ayudarnos a detectar el fraude más fácilmente.

Ahora veamos algunas anomalías:

Este es el registro del historial de conteo de votos de Wisconsin. Nuevamente, en el eje y tenemos la proporción de las papeletas D a R en el lote de informes, y en el eje X tenemos el tiempo de informe.  4 de la mañana allí, hay un marcado cambio en la relación de D a R boletas por correo. Según otras publicaciones de este hilo, esto no debería suceder. Esta es una anomalía y, si bien las anomalías no siempre son fraude, a menudo pueden indicar un fraude.

A las 4 a.m., la relación D / R estaba totalmente fuera de control. Esto se debe a que estas boletas no se tomaron como muestra de la población real de votantes de Wisconsin y no se asignaron al azar en el sistema de clasificación por correo con las otras boletas. Inherentemente tienen una firma de D a R diferente al resto de las boletas, posiblemente porque se agregaron boletas adicionales al lote, ya sea mediante retroacción o fabricación de boletas o manipulación de software. Esto es algo análogo a la datación por carbono 14, pero para la autenticidad del lote de votación.

Veamos otra anomalía (Pensilvania):

Aquí está la historia del conteo de votos de Pensilvania. Para la primera parte del proceso de recuento de votos, vemos el mismo patrón para las boletas por correo que hemos visto en todos los demás estados del país, que es una proporción relativamente estable de D a R que gradualmente deriva R a medida que aumenta el número de boletas. Pero luego, a medida que continúa el conteo, la relación D:R en las boletas electorales por correo comienza inexplicablemente a “aumentar”. Nuevamente, esto no debería sucedery no se observa en casi ningún otro lugar del país, porque todas las papeletas se barajan al azar en el sistema de correo y deben ser homogéneas durante el conteo. Las únicas excepciones a esto son otros estados sospechosos que también tienen anomalías.

Una vez más, esto es evidencia de retroactividad de la boleta, fabricación de manipulación de software.

Veamos otra anomalía:

En Georgia vemos prácticamente la misma historia que en Pensilvania: aumentar las fracciones de las papeletas D por correo a lo largo del tiempo a pesar de que desafía la lógica y no vemos este patrón en ningún otro lugar del país.

En Michigan, vemos una combinación de rareza de Wisconsin, junto con la rareza de GA / PA. Vemos tanto señales de vaciado de papeletas contaminadas como proporciones de votos que se desvían hacia los demócratas cuando no deberían serlo.

Virginia:

Ahora, para ser justos, VA es el único estado de los 50 que tiene anomalías pero que aún no ha tenido acusaciones de fraude electoral. Creo que esta es la excepción que confirma la regla. Sin embargo, para averiguar qué causa este cambio anómalo, pero aquí está para que nadie me acuse de contenerlo.

Terminemos con esto: parece que los demócratas se pegaron un tiro en el pie porque hacer que todos hagan votaciones por correo en realidad hace que sea más fácil detectar el fraude en las votaciones por correo. Como todas las papeletas pasan por el sistema postal, se barajan como una baraja de cartas, por lo que esperamos que el retorno de la papeleta informado sea extremadamente UNIFORME en términos de la proporción D vs R, pero que se desvíe ligeramente hacia R con el tiempo porque algunas de esas las papeletas viajan más lejos. Este patrón prueba el fraude y es una marca de tiempo verificable de cuándo ocurrió cada acción fraudulenta.


FUENTE: 

https://www.infowars.com/posts/it-defies-logic-scientist-finds-telltale-signs-of-election-fraud-after-analyzing-mail-in-ballot-data/

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .