Déjame totalmente claro desde el principio. Uno de los propósitos de este artículo es decir: “¡Te lo dije!” O, más precisamente, muchos de nosotros hemos estado prediciendo este momento durante años.

Como se informó en un artículo del New York Times titulado “Una ciudad de Massachusetts decide reconocer las relaciones poliamorosas”, “la ciudad de Somerville ha ampliado la definición de asociación doméstica para incluir las relaciones entre tres o más adultos, ampliando el acceso a la atención médica”. ¿Alguien está realmente sorprendido?

Después de todo, si los mantras ganadores del movimiento del “matrimonio” del mismo sexo han sido “El amor es amor” y “El amor gana” y “Tengo derecho a casarme con la persona que amo”, ¿por qué limitar ese número a dos? ¿No es eso discriminar contra el amor? ¿No es eso simplemente traspasar las formas anticuadas, anticuadas y limitantes del pasado?

Hasta el día de hoy, en todo mi diálogo y debate con los activistas LGBTQ y sus aliados, todavía tengo que escuchar una explicación razonable de por qué el matrimonio debe limitarse a dos personas si dos personas pueden casarse. 

¿Por qué limitar la unión a dos personas? ¿Basado en que? Todos los argumentos sólidos para limitar el matrimonio a dos personas son, en última instancia, argumentos para que el matrimonio sea la unión de un hombre y una mujer. Todos los demás argumentos se quedan cortos. Muy corto. 

Cuando se trata de poliamor, que puede incluir prácticamente cualquier combinación o número de hombres y mujeres, ¿sobre qué base no debería el gobierno reconocer tales relaciones? ¿No es el amor todavía amor? ¿El amor aún no gana? ¿Y no es el amor lo único que importa? Entonces el argumento continúa.

Como pregunté en 2015, “Si el amor es amor, ¿por qué no se casan tres hombres?” Por qué no?
No es difícil verlo venir … y lo que está por venir.

Hoy, estamos hablando de una sola ciudad en Massachusetts que extiende los beneficios de salud a las familias poliamorosas. Pero una ciudad es todo lo que se necesita para comenzar una tendencia. Esa es también la razón por la que se trata de noticias nacionales, incluso en medio de un ciclo de noticias implacable y tumultuoso.


En cuanto a la advertencia sobre esto durante años, el poliamor fue mencionado con frecuencia en mi libro A Queer Thing Happened to America, publicado en 2011, pero con investigaciones para el libro que datan de 2005.
De hecho, en el libro llamé la atención sobre un seminario poliamorial organizado por las Iglesias de la Comunidad Metropolitana, obviamente, iglesias pro LGBT, en 2005: “Sí, ‘poliamor’, en otras palabras, tener múltiples parejas sexuales ( amoroso, por supuesto!) – también fue un tema de discusión en la conferencia de MCC, y se alentó a los miembros de la iglesia a salir de los armarios con sus relaciones sexuales múltiples y continuas”.

Nuevamente, esto fue en una conferencia de la iglesia en 2005. E incluso entonces, esta tendencia se había estado construyendo durante años. ¡Te lo dijimos!

En el libro también cité a defensores poliamorosos que marcharon prominentemente en los desfiles del orgullo gay, declarando: “Estamos 30 años detrás del movimiento activista gay”. Probablemente subestimaron la línea de tiempo. (En un frente diferente pero relacionado, podría señalar artículos como “Here Come the Polygamists”, que datan de 2012).

En mi libro de 2015, Outlasting the Gay Revolution, escribí: “Quizás deberíamos cambiar los votos matrimoniales para que suenen más así (con el hombre que habla aquí):” Te tomo como mi esposa, pero probablemente no de por vida. tú como mía, pero no solo tú sola. Me comprometo a ti, y quizás también a los demás. Te tomo como mi novia, aunque te llames Clyde.

“¿Es realmente tan descabellado? Si puedes tener una novia y una escoba, si los ‘esposos’ pueden ser mujeres y las ‘esposas’ pueden ser hombres, si puedes estar casado y saliendo, balanceándote y cambiando, si viven juntos antes del matrimonio y terminar el matrimonio cuando más le convenga, entonces, ¿qué significa ‘matrimonio’?

Afirmar lo obvio me tiene burlado

En 2015, Stephen Colbert se burló de la idea de una pendiente moral resbaladiza a la hora de redefinir el matrimonio. La realidad del asunto, como probablemente sabía, era que las predicciones burlonas que había hecho ya se habían cumplido. Ilustra todo eso en este video. Puedes burlarte, pero no puedes negar la realidad. 

Al decir todo esto, no estoy diciendo que las parejas homosexuales no se aman o que las parejas homosexuales inevitablemente se convertirán en grupos poliamorosos y más allá. Simplemente digo lo obvio: si dos hombres o dos mujeres pueden “casarse”, entonces no hay nada sacrosanto sobre el número dos. Cualquier número potencial servirá, siempre y cuando las relaciones se basen en el “amor”.

Ya en marzo de 2016, Oliver Bateman escribió en Mic.com: “En lo que respecta al matrimonio, tres siguen siendo una multitud. Pero eso podría estar cambiando antes de lo que pensamos”. 
Según una encuesta de Gallup de 2015, un porcentaje pequeño pero creciente de estadounidenses informa que encuentra el concepto de matrimonio plural “moralmente aceptable”, mientras que las relaciones poliamorosas reciben cada vez más cobertura de los medios de comunicación. 

Un artículo de Newsweek de 2014 incluso estima que actualmente hay más de 500,000 familias abiertamente poliamorosas que viven en los Estados Unidos”.

¿Dije que te lo dijimos? ¿Necesito decir mas?


Fuente:

https://www.prophecynewswatch.com/article.cfm?recent_news_id=4190

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .