Los jueces fallan a favor de las personas LGBT protegiéndolas de la discriminación laboral. Los jueces Samuel Alito, Brett Kavanaugh y Clarence Thomas disintieron.

La Corte Suprema dictaminó el lunes que una ley histórica de derechos civiles protege a las personas homosexuales, lesbianas y transgénero de la discriminación en el empleo, una victoria rotunda para los derechos LGBT de un tribunal conservador.

El tribunal decidió mediante una votación de 6-3 que una disposición clave de la Ley de Derechos Civiles de 1964 conocida como Título VII que prohíbe la discriminación laboral debido al sexo, entre otras razones, abarca el prejuicio contra los trabajadores LGBT.

“Un empleador que despide a un individuo por ser homosexual o transgénero despide a esa persona por rasgos o acciones que no habría cuestionado en miembros de un sexo diferente”, escribió el juez Neil Gorsuch para el tribunal. “El sexo juega un papel necesario e indiscutible en la decisión, exactamente lo que prohíbe el Título VII”.

“El Tribunal trata de convencer a los lectores de que simplemente está haciendo cumplir los términos del estatuto, pero eso es absurdo”, escribió Alito en la disidencia. “Incluso como se entiende hoy en día, el concepto de discriminación por ‘sexo’ es diferente de la discriminación por ‘orientación sexual’ o ‘identidad de género'”.

Kavanaugh escribió en un disenso separado que el tribunal estaba reescribiendo la ley para incluir la identidad de género y la orientación sexual, un trabajo que pertenece al Congreso. Aún así, Kavanaugh dijo que la decisión representa una “importante victoria lograda hoy por los estadounidenses homosexuales y lesbianas”.

Se espera que el resultado tenga un gran impacto para los 8.1 millones de trabajadores LGBT estimados en todo el país porque la mayoría de los estados no los protegen de la discriminación en el lugar de trabajo. Se estima que 11,3 millones de personas LGBT viven en los EE. UU., Según el Instituto Williams de la facultad de derecho de la UCLA.

Pero es probable que la decisión del lunes no sea la última palabra de la corte sobre una serie de asuntos que giran en torno a los derechos LGBT, señaló Gorsuch.

Las demandas judiciales están pendientes por la participación de atletas transgénero en eventos deportivos escolares, y los tribunales también se ocupan de casos sobre baños y vestuarios segregados por sexo, un tema que los jueces parecían preocupados durante las discusiones en octubre. Los empleadores que tienen objeciones religiosas a emplear personas LGBT también podrían presentar sus reclamos en un caso diferente, dijo Gorsuch.

“Pero ninguna de estas otras leyes está ante nosotros; no hemos tenido el beneficio de pruebas adversas sobre el significado de sus términos, y hoy no prejuzgamos ninguna de esas preguntas ”, escribió.

Los casos fueron los primeros de la corte sobre los derechos LGBT desde el retiro y reemplazo del juez Anthony Kennedy por Kavanaugh . Kennedy fue la voz de los derechos de los homosexuales y el autor del fallo histórico en 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo Estados Unidos. Kavanaugh generalmente se considera más conservador.

La administración Trump había cambiado el rumbo de la administración Obama, que apoyaba a los trabajadores LGBT en sus reclamos de discriminación bajo el Título VII.

Durante los años de Obama, la Comisión Federal de Igualdad de Oportunidades en el Empleo había cambiado su interpretación de larga data de la ley de derechos civiles para incluir la discriminación contra las personas LGBT. La ley prohíbe la discriminación por motivos de sexo, pero no tiene protección específica para la orientación sexual o la identidad de género.

En los últimos años, algunos tribunales inferiores han declarado que la discriminación contra las personas LGBT es un subconjunto de la discriminación sexual y, por lo tanto, está prohibida por la ley federal.

Los esfuerzos del Congreso para cambiar la ley han fallado hasta ahora.

Los casos de la Corte Suprema involucraron a dos hombres homosexuales y una mujer transgénero que demandaron por discriminación laboral después de que perdieron sus trabajos.

Aimee Stephens perdió su trabajo como directora de funerales en el área de Detroit después de que le reveló a su jefe que había luchado con el género la mayor parte de su vida y que, por fin, “decidió convertirse en la persona que ya es mi mente”. Stephens le dijo al dueño de la casa funeraria Thomas Rost que después de unas vacaciones, ella se presentaría a trabajar con un traje o falda conservadora que Rost requería para las mujeres que trabajaban en sus tres casas funerarias. Rost despidió a Stephens.

El 6to Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos en Cincinnati, Ohio, dictaminó que el despido constituía discriminación sexual según la ley federal.

Stephens murió el mes pasado. Donna Stephens, su esposa de 20 años, dijo en un comunicado que está “agradecida por esta victoria para honrar el legado de Aimee y para garantizar que las personas sean tratadas de manera justa independientemente de su orientación sexual o identidad de género”.

La corte federal de apelaciones de Nueva York falló a favor de un instructor de paracaidismo gay que afirmó que fue despedido por su orientación sexual. El 2º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos dictaminó 10-3 que estaba abandonando su anterior afirmación de que el Título VII no cubría la orientación sexual porque “evoluciona la doctrina legal”. El tribunal sostuvo que “la discriminación por orientación sexual está motivada, al menos en parte, por el sexo y, por lo tanto, es un subconjunto de la discriminación sexual”.

Esa decisión fue una victoria para los familiares de Donald Zarda, quien fue despedido en 2010 de un trabajo de paracaidismo en el centro de Islip, Nueva York, que requería que se aferrara fuertemente a los clientes para que pudieran saltar en tándem desde un avión.

Zarda murió en un accidente de traje aéreo en Suiza en 2014.

En un caso de Georgia, el tribunal federal de apelaciones de Atlanta falló contra Gerald Bostock, un empleado gay del condado de Clayton, en los suburbios de Atlanta. Bostock afirmó que fue despedido en 2013 porque es homosexual. El condado argumenta que Bostock fue despedido debido a los resultados de una auditoría de fondos que administró.

El 11º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos desestimó el reclamo de Bostock en una opinión de tres páginas que señalaba que el tribunal estaba obligado por una decisión de 1979 que sostenía que “el Título VII no prohíbe el alta por homosexualidad”.

Fuente: https://apnews.com/ef3c19a79b65c060fd9e82b9dd87a1d9

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .