Senador Cotton: el ataque militar no provocado de Iran sobre nave petrolera justifica respuesta militar retaliatoria

“La manera más rápida de desatar el fuego y la furia de los militares de EE.UU. es interferir con la libertad de navegación en mar abierto y en el aire”.

Estados Unidos está considerando una gama completa de opciones.
Mientras el gobierno de Trump trabaja para convencer a los aliados de que Irán fue responsable del ataque de la semana pasada a dos petroleros cerca del Golfo Pérsico, el senador Tom Cotton (R-Ark.) Dijo el domingo que “este ataque no provocado en el transporte comercial justifica ataques militares de represalia”.

“La manera más rápida de desatar el fuego y la furia de los militares de EE.UU. es interferir con la libertad de navegación en mar abierto y en el aire”.

“Eso es exactamente lo que Irán está haciendo en uno de los puntos estratégicos más importantes del mundo”.


Tom Cotton
El senador Tom Cotton, republicano por Arkansas, se une a la moderadora Margaret Brennan para hablar sobre la respuesta de los Estados Unidos a la presunta participación de Irán en ataques contra petroleros en el Golfo de Omán.

En el mismo programa, el secretario de Estado Mike Pompeo dijo que Estados Unidos estaba “considerando una gama completa de opciones” en respuesta a los eventos recientes, y agregó que la administración confiaba en que podría “tomar un conjunto de acciones que puedan restaurar la disuasión, lo cual es nuestra misión puesta “.

Cuando se le preguntó si esa gama completa de opciones incluye una respuesta militar, Pompeo respondió: “Por supuesto”.

El jueves pasado por la mañana, dos petroleros a aproximadamente diez millas náuticas se incendiaron después de las explosiones en el Golfo de Omán, al sur del Estrecho de Ormuz.

Los 23 marineros a bordo del Frente Altair de propiedad noruega fueron rescatados por un barco de carga que pasaba, pero después de que los patrulleros de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) rodearon el barco que entregó la tripulación a los iraníes, que llevaron a los marineros en su mayoría filipinos y rusos a el cercano puerto iraní de Bandar Abbas. Se les permitió salir el fin de semana.

El senador Tom Cotton, republicano por Arkansas, es miembro del Comité de Servicios Armados del Senado.

cotton-hearingg1_0La tripulación de 21 personas de Kokuka Courageous, de propiedad japonesa, fue evacuada por un remolcador holandés y luego trasladada al USS Bainbridge, un destructor de misiles guiado por la Marina de los Estados Unidos.

Según el Comando Central de los Estados Unidos (CENTCOM), un bote patrullero del IRGC evidentemente había estado tratando de alcanzar al remolcador holandés delante del buque de guerra de los EE. UU. Con el fin de conseguir también a esa tripulación, pero no lo hizo.

Aproximadamente cinco horas más tarde, un avión no tripulado de vigilancia de los EE.UU. filmó al personal de una patrulla del CGRI que parece remover una mina de laca sin explotar del casco de Kokuka Courageous, informó el CENTCOM.

El domingo, el portavoz de CENTCOM, el teniente coronel Earl Brown, dijo que mientras ese avión teledirigido estaba filmando el barco en llamas ese mismo día, se disparó un misil en un intento fallido de derribarlo o interrumpir su vigilancia. Brown dijo que el ejército evaluó que el proyectil disparado era un misil de superficie a aire iraní SA-7 modificado.

El ejército de los Estados Unidos y la administración Trump ahora están acusando a Irán y sus sustitutos de la responsabilidad de una serie de acciones recientes provocativas.

Incluyen los ataques del jueves en un camión cisterna y un intento el mismo día de derribar un avión no tripulado de vigilancia de los Estados Unidos; el sabotaje de otros cuatro petroleros en la misma región el 12 de mayo; un ataque de drones en oleoductos saudíes el 14 de mayo; un cohete que aterrizó cerca de la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad el 19 de mayo; una bomba en el camino en Afganistán el 31 de mayo; el derribo en Yemen de un avión no tripulado de vigilancia estadounidense el 6 de junio; y un ataque con misiles en un aeropuerto saudí el 12 de junio.

“El presidente tiene la autorización para actuar, para defender los intereses estadounidenses”.

En el programa de CBS del domingo, la presentadora Margaret Brennan le preguntó a Cotton qué tipo de respuesta estaba justificada.

Cotton, un veterano del ejército de EE. UU. Con servicio de combate en Irak y Afganistán, recordó cómo el presidente Reagan había respondido a las acciones iraníes en el Golfo Pérsico a fines de la década de 1980, en un momento en que los buques de guerra de EE. UU. Minas iraníes.

(Después de que una mina iraní dañó una fragata de los Estados Unidos, Reagan en abril de 1988 ordenó la destrucción de dos plataformas petroleras iraníes, y en una confrontación posterior, la Marina de los Estados Unidos dañó o destruyó seis barcos iraníes).

“Estos ataques no provocados en embarcaciones comerciales justifican un ataque militar en represalia”, dijo Cotton.

Brennan le preguntó si estaba comparando la situación ahora con la “Guerra del petrolero” en la década de 1980.

El 13 de junio, fuego y humo del buque cisterna Front Altair, de propiedad noruega, en el Golfo de Omán (foto de AFP / Getty Images)

“Podemos hacer una reacción militar, respuesta en un momento y de la manera que elijamos. Pero, sí, “repitió Cotton,” los ataques no provocados a los envíos comerciales justifican un ataque militar en represalia contra la República Islámica de Irán”.

Cuando se le preguntó si creía que la administración podría actuar sin buscar primero la aprobación del Congreso, Cotton respondió: “sí”.

Desde los días de George Washington hasta el presidente Trump, dijo, “la forma más rápida de desatar el fuego y la furia del ejército de los Estados Unidos es interferir con la libertad de navegación en mar abierto y en el aire.”

“Eso es exactamente lo que Irán está haciendo en uno de los puntos estratégicos más importantes del mundo”, agregó Cotton. “El presidente tiene la autorización para actuar, para defender los intereses estadounidenses”.

Fuente: https://www.cnsnews.com/news/article/patrick-goodenough/sen-cotton-irans-unprovoked-attack-commercial-shipping-warrants

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.